Este trabajo trata el problema de la verdad y la objetivad aplicado a distintos ámbitos
del discurso (matemático, físico, moral, estético o cómico). Se centra en un estudio de la posición de Crispin Wright en Verdad y Objetividad y, en concreto, en si su propuesta de entender la verdad como 'superasertabildad' es convincente. 1. Se considera el recorrido histórico que modifica la forma de entender la noción de verdad y hechos del Empirismo Lógico al Pragmatismo y cómo esto lleva a la comprensión de verdad como asertabilidad garantizada aplicable igualmente a todo tipo de discursos. 2. Se valora la propuesta de C. Wright de un criterio minimalista formal de verdad para todo tipo de discursos, cuya concreción substancial variaría después según
el tema y discurso de que se tratara, dando pie a un pluralismo de la verdad. 3. Se comprueba la validez del concepto de Wright de la verdad como 'Superasertabilidad', entendido como concepto anti-realista y bivalente para determinado tipo de discursos. 4. Se concluye que la concepción de la verdad como Superasertabilidad debería corresponderse con ese concepto central minimalista aplicable a todo tipo de discursos, y se argumenta en contra del pluralismo moral, defendiendo que las diferencias entre discursos serían metafísicas y no requerirían diferentes conceptos veritativos. Este trabajo fue uno de los primeros en tratar la propuesta de Crispin Wright, al menos a nivel nacional. La novedad de los resultados consistirían especialmente en los puntos 1 (dónde se añade una reconstrucción de la evolución desde la filosofía kantiana y la importancia de distinguir entre la aportación del ser humano a la realidad formal y necesaria y la transcendental, y de ahí al posterior desarrollo en el Empirismo Lógico y el Pragmatismo, esto último parcialmente en Wright) y también los puntos 3 y 4 dónde se propone una transformación de la propuesta de Wright y se cuestiona el pluralismo de la verdad.