JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

    Listar

    Todo RIUMAComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de publicaciónCentrosDepartamentos/InstitutosEditoresEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasTipo de publicaciónCentrosDepartamentos/InstitutosEditores

    Mi cuenta

    AccederRegistro

    Estadísticas

    Ver Estadísticas de uso

    DE INTERÉS

    Datos de investigaciónReglamento de ciencia abierta de la UMAPolítica de RIUMAPolitica de datos de investigación en RIUMAOpen Policy Finder (antes Sherpa-Romeo)Dulcinea
    Preguntas frecuentesManual de usoContacto/Sugerencias
    Ver ítem 
    •   RIUMA Principal
    • Investigación
    • Artículos
    • Ver ítem
    •   RIUMA Principal
    • Investigación
    • Artículos
    • Ver ítem

    Efficacy of the Treatments Used in Multiple Sclerosis: From Meta-analysis to Number Needed to Treat

    • Autor
      García-Ruiz, Antonio J.Autoridad Universidad de Málaga; Izquierdo-Ayuso, Guillermo; Navarro-Mascarell, Guillermo; Montesinos-Gálvez, Ana CarmenAutoridad Universidad de Málaga; Martos-Crespo, FranciscoAutoridad Universidad de Málaga; Jódar-Sánchez, FranciscoAutoridad Universidad de Málaga; Correa, manuel; García-Agua-Soler, NuriaAutoridad Universidad de Málaga
    • Fecha
      2017-01
    • Editorial/Editor
      Lippincott Williams & Wilkins
    • Palabras clave
      Esclerosis múltiple
    • Resumen
      The aim of this study was to analyze the efficacy of drugs used in relapsing-remitting multiple sclerosis, first- and second-line drugs, using the number needed to treat (NNT) as a measure of efficacy. Methods: Data from randomized clinical trials were analyzed for 3 categories of clinical efficacy outcomes: relapse, change in Expanded Disability Status Scale, and number of new lesions in magnetic resonance imaging. Meta-analysis results are expressed as odds ratios. Results: The global odds ratio was 0.41 (95% confidence interval [CI], 0.34-0.49). For analyzed clinical outcomes, the odds ratio was less for second-line drugs (odds ratio, 2.0). For all studied clinical conditions, in the control group, 47 of 100 patients do not get benefits, compared with 25 (95% CI, 18-32 patients) of 100 for the active treatment group. The NNT was 5 patients (95% CI, 4-7 patients). For the proportion of patients free of relapses, in the control group, 56 of 100 patients had a relapse at 2 years, compared with 37 of 100 patients in the treatment group, with an NNT of 6 patients (95% CI, 5-8 patients). Conclusions: Active treatments produced statistically significant improvements compared with placebo.
    • URI
      https://hdl.handle.net/10630/33829
    • DOI
      https://dx.doi.org/10.1097/WNF.0000000000000201
    • Compartir
      RefworksMendeley
    Mostrar el registro completo del ítem
    Ficheros
    9. Clinical Neuropharmacology, 2017.pdf (1010.Kb)
    Colecciones
    • Artículos

    Estadísticas

    REPOSITORIO INSTITUCIONAL UNIVERSIDAD DE MÁLAGA
    REPOSITORIO INSTITUCIONAL UNIVERSIDAD DE MÁLAGA
     

     

    REPOSITORIO INSTITUCIONAL UNIVERSIDAD DE MÁLAGA
    REPOSITORIO INSTITUCIONAL UNIVERSIDAD DE MÁLAGA